L’UNIONE DELLA FRUTTA La Svizzera ha 111 anni. Per la maggior parte della sua storia, ha avuto come simbolo una mela rossa con una croce bianca, la bandiera nazionale svizzera sovrapposta a uno dei suoi frutti più comuni. Ma il gruppo, la più antica e grande organizzazione di coltivatori di frutta in Svizzera, teme di dover cambiare il proprio logo perché il gigante tecnologico Apple sta cercando di ottenere i diritti di proprietà intellettuale sulle rappresentazioni della mela, il frutto.
“Abbiamo difficoltà a capire questa situazione, perché non è che stiano cercando di proteggere la loro mela morsicata”, afferma Jimmy Mariéthoz, direttore di Fruit Union Suisse, riferendosi all’iconico logo dell’azienda. “Il loro obiettivo è quello di detenere i diritti di una mela vera e propria, che per noi è qualcosa di quasi universale… che dovrebbe essere libero per tutti”.
Il caso ha lasciato perplessi i frutticoltori svizzeri, ma fa parte di una tendenza globale. Secondo i registri dell’Organizzazione Mondiale della Proprietà Intellettuale, Apple ha presentato richieste simili a decine di autorità di proprietà intellettuale in tutto il mondo, con vari gradi di successo. Le autorità di Giappone, Turchia, Israele e Armenia hanno acconsentito. La ricerca di Apple di possedere i diritti di proprietà intellettuale di qualcosa di così generico come un frutto è indice delle dinamiche di una fiorente industria globale dei diritti di proprietà intellettuale, che incoraggia le aziende a competere ossessivamente per marchi di cui non hanno realmente bisogno.
Apple non ha risposto alle richieste di commento.
I tentativi di Apple di assicurarsi il marchio in Svizzera risalgono al 2017, quando il colosso di Cupertino (California) ha presentato all’Istituto svizzero per la proprietà intellettuale (IPI) una richiesta di diritti di proprietà intellettuale per una rappresentazione realistica in bianco e nero di una varietà di mela nota come Granny Smith, la generica mela verde. La richiesta copriva un ampio elenco di potenziali utilizzi, soprattutto su beni di consumo e hardware elettronici, digitali e audiovisivi. Dopo un lungo tira e molla tra le due parti, lo scorso autunno l’IPI ha accolto parzialmente la richiesta di Apple, affermando che quest’ultima poteva vantare diritti solo su alcuni dei prodotti desiderati, in base a un principio giuridico che considera di pubblico dominio le immagini generiche di beni comuni, come le mele. In primavera, Apple ha lanciato un appello.
La causa in corso nei tribunali riguarda solo i prodotti per i quali l’IPI ha rifiutato il marchio, che un funzionario dell’IPI ha dichiarato di non poter divulgare senza il consenso di Apple, perché il procedimento è ancora in corso, ma che comprendono usi comuni come filmati audiovisivi “destinati alla televisione e ad altre trasmissioni”.
Mariéthoz afferma che la Fruit Union è preoccupata perché non c’è chiarezza sugli usi della forma della mela che Apple cercherà di proteggere e perché l’azienda è stata molto aggressiva nel perseguire ciò che percepisce come violazioni dei suoi marchi. “Siamo preoccupati che qualsiasi rappresentazione visiva di una mela, quindi tutto ciò che è audiovisivo o legato alle nuove tecnologie o ai media, possa essere potenzialmente colpito. Sarebbe una restrizione molto, molto grande per noi”, ha dichiarato. “In teoria, potremmo entrare in un territorio scivoloso ogni volta che facciamo pubblicità con una mela”.
Negli ultimi anni, Apple ha perseguito, tra gli altri, un’app per preparare i pasti con il logo di una pera, un cantautore di nome Frankie Pineapple, un percorso ciclistico tedesco, una coppia di produttori di cancelleria e un distretto scolastico. L’azienda ha combattuto una battaglia decennale con l’etichetta musicale dei Beatles, Apple Corps, che si è risolta nel 2007.
Un’indagine condotta nel 2022 dal Tech Transparency Project, un’organizzazione no-profit che si occupa di ricerca sulle Big Tech, ha rilevato che tra il 2019 e il 2021 Apple ha presentato più opposizioni ai marchi – tentativi di far valere la propria proprietà intellettuale su altre aziende – di Microsoft, Facebook, Amazon e Google messe insieme. Queste aziende hanno anche marchiato termini comuni come “Windows” o “Prime”.
Apple ha dei precedenti in Svizzera. Nel 2010 l’azienda da un trilione di dollari ha convinto una piccola cooperativa di droghieri svizzeri a stipulare un accordo extragiudiziale in cui dichiarava che non avrebbe mai aggiunto un marchio di morso al suo logo – una mela rossa brillante all’interno di un carrello della spesa – cosa che, secondo l’allora presidente della cooperativa, non era “mai stata pianificata”.
Ma le cose non sono sempre andate per il verso giusto. Nel 2012 le Ferrovie Federali Svizzere hanno ottenuto un risarcimento di 21 milioni di dollari dopo aver dimostrato che Apple aveva copiato il design dell’orologio ferroviario svizzero. Nel 2015, un marchio “apple” esistente in Svizzera, ottenuto da un orologiaio negli anni ’80, ha costretto Apple a ritardare il lancio del suo popolare Apple Watch nel Paese.
Apple chiede solo i diritti su un’immagine in bianco e nero di una mela. Tuttavia, secondo Cyrill Rigamonti, docente di diritto della proprietà intellettuale all’Università di Berna, ciò potrebbe in realtà conferirle la più ampia protezione possibile sulla forma, consentendole di puntare a rappresentazioni in un’ampia gamma di colori. La domanda da porsi è: “C’è un rischio di confusione con un’altra mela non esattamente identica?”.
Irene Calboli, docente presso la Texas A&M University School of Law e borsista presso l’Università di Ginevra, afferma che in Svizzera chiunque possa dimostrare di aver usato in precedenza un segno contestato è tutelato in una potenziale controversia sui marchi. Ciò significa che per Apple potrebbe essere difficile far valere il proprio marchio su organizzazioni che utilizzano il simbolo della mela da decenni.
Tuttavia, afferma l’autrice, le grandi e ricche aziende possono spesso spaventare le imprese più piccole e spingerle a rispettare le regole. “Il sistema è molto orientato verso chi ha più soldi”, afferma l’esperta. La sola minaccia di un costoso contenzioso contro una grande azienda come Apple può essere sufficiente a intimidire le persone e a impedire loro di fare “qualcosa che potrebbe essere perfettamente legale”.
Calboli sostiene che il business globale dei marchi si autoalimenta. “Molte persone guadagnano un sacco di soldi su questi diritti registrandoli”, afferma. Le autorità preposte alla tutela dei diritti di proprietà intellettuale “sono colpevoli quanto gli avvocati, perché gli uffici vogliono entrate, quindi rilasciano registrazioni per cose di cui le aziende non hanno bisogno. Questa è la nostra industria dei marchi”. Le aziende più piccole, come i coltivatori di mele della Svizzera, potrebbero dover imparare a gestire il sistema per proteggere i propri beni, aggiunge. “Stiamo ballando ed è difficile fermare la danza. Visto che il sistema è così, è meglio che lo usino tutti e non solo i grandi”.
La decisione del tribunale svizzero non sarà nota prima di mesi, forse anni. Per i coltivatori di mele svizzeri, sono in gioco “milioni” se dovranno cambiare marchio in seguito a una decisione. “Non vogliamo competere con Apple, non abbiamo intenzione di entrare nel loro stesso campo”, afferma Mariéthoz, aggiungendo che una delle maggiori lamentele degli oltre 8.000 coltivatori di mele che rappresenta nei confronti del tentativo di accaparrarsi la frutta è che, “sapete, Apple non ha inventato le mele… Noi siamo in giro da 111 anni. E credo che le mele esistano da qualche migliaio di anni in più.
